Не мог блог "ММОзговед" пройти мимо такой вкусной мозговедческой темы, как свежая короткометражка "/afk".
Я далек от желания делать обзор фильма и выступать в роли кинокритика. Но поговорить от лица одного из зрителей, обсудить с вами, что я увидел в нем, и послушать вас мне было бы интересно. Признаюсь, я фильм пересматривал несколько раз с промежутками в несколько дней, и впечатление о нем каждый раз менялось. В лучшую сторону.
Но пока вам стоит посмотреть сам фильм, если вы не сделали этого раньше. Обратите внимание на то, что он состоит из двух частей. Ссылка на вторую часть появляется в конце первой, в самом ролике. Фильм уже имеет встроенные русские субтитры (это кнопочка "СС" в тулбаре плейера). К сожалению, качество перевода оставляет желать лучшего. К примеру, "Love sickness" переведено, как "любовь болеть", тогда как из контекста понятно, что речь идет о состоянии влюбленности. Так что рекомендую использовать английские субтитры.
Вот. Ну, что же. Во-первых, большое спасибо авторам за то, что они вообще освещают эту тему и не пытаются давать ответы. На мой взгляд, в фильме нет ни ответов, ни диагнозов, хотя из первой половины фильма может показаться, что нам активно насаждают определенную точку зрения. Психотерапевт говорит правильные вещи, способна смотреть со стороны, справедливо подмечает массу недостатков.
Все здорово, за одним только исключением - ей глубоко по барабану. Найти недостатки в любом способе жизни, да еще будучи специалистом, умеющим рассуждать и анализировать, проще простого. У вас куча денег и вы "добились успеха"? Специалист объяснит вам всю убогость вашего положения. Большинству от вас нужны лишь деньги, с настоящими друзьями проблемы, вы столько времени посвятили "добыче успеха", что и в семье отношения не очень. Или наоборот - у вас все хорошо в семье, но как это часто бывает, с внешними атрибутами не очень здорово и на встречу одноклассников идти не хочется. Словом, человек вообще-то всегда находится в движении к цели и ему хочется быть лучше. Так как человек сам у себя один, он серьезно относится к своим проблемам, особенно когда ему популярно объясняют, почему он лузер.
Я не хочу, конечно, оправдывать главного героя, весь набор его проблем как на ладони. Но в фильме его единственным близким другом остается человек, играющий гномом Nippi. У которого свой ворох проблем, но который пытается помочь главному герою в рамках их общей системы ценностей. Возможно, это потакание проблемам главного героя. Возможно, отчасти, защита своих текущих фантазий и эмоций, но все это не меняет одного простого факта - эти люди эмоционально близки друг к другу.
Я разделяю понятия "увлеченность" и "зависимость", хотя понимаю, что при желании в любой увлеченности можно найти проявления зависимости. Любитель футбола подстраивает свою жизнь под расписание матчей, ждет с нетерпением больших футбольных праздников и чувствует пустоту после их завершения. Чем не зависимость? И, вместе с тем, кто не обладает страстью к чему-то, к чтению, к коллекционированию, к просмотру кино, к путешествиям, к чему угодно, разве не лишен искры?
К счастью, я могу посмотреть на эту проблему с разных сторон. Сейчас моему сыну подобная увлеченность точно так же мешает в учебе, в умении сосредоточиться. Мы спорим об этом, он бывает наказан. Как, впрочем, в мое время, мешали учебе футбол и моя увлеченность игры в солдатиков. Или книга, как тот же "Затерянный Мир", который вывел меня из жизни на два дня в свое время. И я не знаю, что бы со мной произошло, если бы у меня была возможность не прочитать взахлеб о том, как люди исследуют затерянный мир, а самому отправиться в такую виртуальную экспедицию.
Да ладно сын. Я и сам сейчас бываю увлечен слишком сильно, жертвуя какими-то реальными заботами для совершенно виртуальных. Но все эти заботы исключительно в голове. Все наши решения - тоже. Лень - это огромная сила, которая может нас упрятать на диван, в виртуальный мир или бутылку водки. Серьезно. Нет никакой разницы, на мой взгляд.
Если дать лени захватить себя, если постоянно искать оправдания, они обязательно найдутся. Способов прозябать - огромное количество. Они были все то время, сколько существует человечество. Просто с развитием цивилизации у людей объективно появляется намного больше времени на развлечения и способов этого развлечения, а это очень уютное место для лени. Кто бы спорил.
Но развлечения имеют и другую сторону. Это место, в которое мы приходим добровольно. Куда приходит добровольно другой человек. И само по себе, это уже формирует некий фундамент для эмоционального контакта. Люди ищут этот контакт и зачастую находят. Два человека, разделенные иногда тысячами километров, становятся очень близкими. Это со стороны выглядит как странная и даже детская форма игры. Colored Window, помните, да? Но вот эта отчаянная попытка героя рассказать о том, что это умение и желание мечтать, жить чем-то нематериальным... (тут меня должен оборвать чужой смех, но это блог, так что мы продолжим), что это и есть то, что делает нас людьми, она мне очень понравилась. Это интересно, это захватывающе. Это не весь мир. Это не вся жизнь. Но как часть общей жизни - это здорово. Для меня лично.
Та кнопка в самом конце - Create New Character - это кнопка в голове, которая возникает неизбежно.Создайте нового себя на новой работе. Создайте нового себя в новом своем увлечении. Создайте нового себя в новой семье. Создайте новую цель, новую увлеченность, новую любовь, двигайтесь вперед. Куда именно? Универсальных ответов нет. И быть не может.
16 коммент.:
Прекрасно.Спасибо, Ат, за ещё одну статью, доступную для цитирования широкому кругу далёких от игр людей :)
Да, написано шикарно! Особенно интересно читать те моменты, где про меня :D
Некоторое время назад, кажется на мембране, читал статью, где человек пытался вывести формулу зависимости человека от игр. Получалось спорно, но очень логично. Основной тезис был в том, что эта зависимость психофизическая.
В игре всегда есть цель и алгоритм её достижения. Когда мы вступаем в игру, мы ориентируемся на некоторые игровые цели, и рано или поздно их достигаем. Достижение ранее поставленной цели воспринимается мозгом таким образом, что алгоритм предшествующий этому был верным, и он посылает нам сигнал повторять алгоритм... Так как в реальности не всё так просто, и не всегда алгоритм заканчивается достижением чего-либо позитивного, мозг стремится заставить нас выполнять более предсказуемые алгоритмы виртуального мира, воспринимая позитивно именно факт достижения ранее намеченной цели.
Возможно, это примитивно, да и пересказал я в меру своего понимания, но в этом много того, с чем я нехотя соглашаюсь. Мне иногда кажется, что все наши оправдания времени, потраченному на абсолютно виртуальные вещи, просто надстройка , оправдание простой зависимости, подобно тому, как любой алкоголик вам может рассказать почему он пьёт и иначе не может. В итоге, как бы это странно не звучало, я за много лет проведенных в мм- и просто играх, не могу однозначно сказать, что это увлеченность, а не зависимость, что это хобби, а не болезнь...
Волк, давай примем в качестве некоторой начальной точки отсчета простой факт - у современного человека есть свободное время. Если это так, стоит задать вопрос - от чего оно свободно? Только от работы? От забот по дому? От обязанностей перед детьми и родителями? Наверное от всего этого и еще кучи других вещей. Так или иначе, наступает некая минута, пускай это ровно минута перед сном, когда ты ложишься в постель и... ну, не знаю, мечтаешь. О завтрашнем дне, о том, как могло быть вчера. Неважно. Ты ничего не делаешь и мечтаешь. Ты прожил абсолютно бесполезную минуту своего времени, потому что не выдал новый бизнес-план, не помог сыну с домашним заданием, не починил маме батарею?
Но если ты хорошо поработал, помог сыну и маме. О чем ты подумаешь в этот момент? Что раз у тебя осталось свободное время, то надо пойти на работу, завести еще детей и срочно понять, чем еще можно помочь маме? Или все же признать, что у нас есть некое пространство свободного времени и это здорово?
Если все же это здорово и мы имеем, прежде всего, право на выбор того, как провести свое свободное время, то давай воспринимать ММО-игры более глубоко. Не как череду виртуальных чекпоинтов, посылающих в мозг информацию об успехе, а как интересную и прежде всего социальную среду. Потому что в этом основное отличие ММО-игр от обычных.
Я не могу говорить за всех игроков. Как, думаю, не может это сделать и автор той статьи. Но я скромно считаю, что у меня в мозгу происходят более сложные процессы, чем описанное автором слюновыделение от виртуального успеха.
Человечество зависимо от огромного количества факторов, навязываемых ему с самого рождения. Что нормально, что ненормально. Из этого пула основная масса достает суждения о том, что есть зависимость, а что можно охарактеризовать как увлечение, страсть, вдохновение. Это все вопрос навязываемых определений. Реальный же ответ лежит внутри нас самих.
Касательно фильма, я не совсем согласен, что он не навязывает точек зрения. И то, что в нем нет ответов, как раз иллюзия. Мне вообще показалось, что это грубая манипуляция, когда сначала кажется, что диалог объективен, но потом понятия резко подменяются, и нам незаметно подсовывают вывод. Резко - Именно в отмеченный тобою момент смеха.
Попытаюсь объяснить по-порядку.
Все завязано на личности "психолога". Мы сразу понимаем, что женщина - это психолог, хотя нам об этом говорит только то, что герой лежит на диванчике. Однако то, что она говорит с самого начала никак не может сказать психолог. Психолог никогда не делает выводов и не дает оценок, и не говорит за пациента, что он лузер. Это всё может сказать только сам человек, психолог только помогает прийти к этому и именно в этом суть психоанализа. Сказать человеку , что он лузер -- много ума не надо, а терапевтического эффекта и вовсе не будет, и это известно давно.
В современной культуре психолог сродни священнику - олицетворяет понимание и примирение с собой в рамках мира. Автор же изначально подсунул нам в качестве "психолога" ограниченную нетолерантную стерву, которая лицемерит и гомерически хохочет над всеми идеалами героя. Вывод прост - раз уж психолог не понял его, значит никто в этом (реальном) мире ему не может быть близок.
И тут как раз выступает личность его виртуального друга, который помогает ему "убить дракона", преодолеть этот этап, встретится со своей мечтой.
Жутко не люблю говорить о том, "что хотел сказать автор", поэтому я буду говорить о том, что увидел в этом фильме я и как я это понял. Я осознаю, что это короткометражка. В реалиях изобразительного искусства - эскиз, шарж, нечто такое, что резкими четкими линиями отобразит основную мысль автора. Ты же сейчас говоришь о форме. О том, что портрет психолога выписан гротескно. Но учитывая задачи автора и сжатое время, возможно, он и хотел показать мысли и реальные мотивы психолога, обличив их в откровенные высказывания. Это, конечно же, не портрет любого психолога. Почему, если нам показывают явно заблудшего в глубокий эскапизм молодого человека и его явно запутавшегося друга, от которого ушла жена и которому не дают видеть своего ребенка, нам должны показать успешного психолога?
Я хотел сказать, что нам показывают не гротескного психолога, а гротескного нетолерантного обывателя, называя его психологом. При этом психолог, даже гротескный таким быть не может. У психолога иные задачи и методы, даже у самого сволочного и безграмотного. И это дискредитирует в глазах зрителя способность реального мира принять желания и проблемы героя.
Ведь если бы это была, например, его мама, у нас бы оставалось чувство, что она человек заинтересованный. Если бы это была соседка, мы бы могли сказать что она непрофессиональна. А раз она - психолог, то всё, никто больше его понять уже не сможет.
Я не предлагаю рассуждать, чего хотел сказать автор, однако призываю не опираться на эмоционально прочтение фильма. В нем есть знаки, которые можно воспринимать критически, в нем есть логика повествования, которая создает дисбаланс точек зрения. Почему мы должны считать, что это случайность, и поверить, что автор не сделал это намеренно, чтобы навязать нам то или иное эмоциональное прочтение. Отсутствие обличительного вывода в конце не дает нам права утверждать, что это фильм без ответа, содержащегося в его структуре. То, что автор может манипулировать нашим эмоциональным восприятием и мы к этому чувствительны - не слишком большая интеллектуальная заслуга. Да, можно насладится эмоциями, но прежде чем делать выводы, которые изменят нашу точку зрения на проблему в целом, неплохо было бы этот фильм препарировать используя все наши знания.
Не очень понятно (может я что-то невнимательно прочитал в комментариях?), зачем препарировать произведение, имеющее... не знаю как коротко сказать... развлекательную направленность? Автору удалось подёргать за ниточки наших эмоций (это заслуга, я считаю - не каждый так умеет) и доставить нам полчаса радости - что тут плохого? Вообще, поиски скрытых смыслов дело неблагодарное, ведь может оказаться, что автор никакого двойного дна не вкладывал.
Ну серьёзно, вы считаете, что там содержится глубокий посыл "игры - это хорошо" или "игры - это плохо"? :)
Мне кажется, что там заложен месседж, что игро-зависимому человеку не может быть никто близок кроме такого же как он. И выход из его противоречий находится внутри игры. Заложен ли этот месседж намеренно, или автор вообще мало думал -- не очень важно. Не всегда в произведении есть только то, что заложено в него автором.
Насчет дерганья за эмоции - есть такое понятие, как использование нечестных приемов. Покажи в кино милого щеночка, который погибает в несправедливом мире, и рыдать будут все. Тут использован нечестный прием сходного рода. Я пытаюсь это проанализировать. Если считать, что развлекательным можно назвать фильм, который мы забываем после выхода из кинотеатра, то это все-таки фильм иного рода.
Ну, Волк, тут дело в том, что вообще люди со схожими интересами близки изначально. Плюс проводят много времени вместе. Это даже не мессидж. Это факт из жизни. Аксиома. Не думаю, что кто-то хотел это доказать. Та же беда с книго-зависимыми, кино-зависимыми, работо-зависимыми, рыбалко-зависимыми, походо-зависимыми, пикнико-зависимыми, вело-зависимыми, авто-зависимыми, кулинарно-зависимыми... фух.. я выдохся. :)
То, что они близки - несомненно, возможно я не расставил ударения в предыдущей фразе, месседж же в том, что нет других близких. игро-зависимому человеку не может быть НИКТО близок кроме такого же как он. В реальности нет близких -- они только за экраном. Если человек не увлечен твоей игрой он поднимет тебя на смех, не сможет даже общаться с тобой...
Наркоманы и алкоголики тоже находят больше понимания среди таких же больных людей. То, что герой фильма болен, он признает сам, обращаясь к психологу. Однако, это понимание не помогает наркоману выходить из тупика своей зависимости.
Справедливости ради стоит сказать, что к психологу героя фильма направили родители, о чем невольно проговаривается специалист. Но то, что у него не все в порядке в жизни, он, безусловно, признает. Хотя и не в форме похода к врачу. Остается ответить на вопрос, будет ли у него все в порядке, когда и если он бросит ММО. Я искренне завидую тем, кто верит в подобное чудесное исцеление.
И еще, я не понимаю разделение на реальное и виртуальное. Особенно в подобном разговоре, происходящем в... Интернете при помощи букв. Видимо, письма в прошлом, доставляемые почтовыми каретами, были не менее виртуальным общением. Или звонки родным по телефону. Мне же кажется, что ММО - еще одно средство общения. С намного более простым порогом входа, чем те, которые требуют реального знакомства СНАЧАЛА.
И да, наркоманы и алкоголики, конечно же, тоже находят больше понимания среди таких же больных людей. Тут ты прав. Любой, кто видит ситуацию изнутри, видит ее лучше и понимает лучше. Если обязательно это сравнивать с наркоманией и алкоголизмом, то, пожалуйста. Я достаточно уважаю тебя, как совершенно виртуального своего знакомого, чтобы принять такой диагноз (в том числе и в отношении себя), и вместе докопаться до сути.
Мне кажется, что не всякий, играющий в ММО, становится зависимым - совершенно очевидно, что тут есть много степеней взаимопроникновения. Я далек от признания каждого выхода в интернет симптомом психоневрологического расстройства. Поэтому я как-то не думал, что ты переносишь разговор на себя или на меня. Точно также, как не всякий иногда выпивающий является алкоголиком, не всякий пишущий буковки никогда не виденному знакомому - болен.
То, что герой фильма принципиально отличается от тебя или меня - совершенно очевидно. И отличается именно тем, что мы "выпиваем", а он "не просыхает". Именно поэтому, в его случае корректнее сравнить ситуацию с наркоманией, чем с увлечением книгами. И твой вопрос, насчет будет ли у него все хорошо - к тем, кто лечит наркоманов, не потому , что им легче жить без наркотиков, а потому, что иначе жить нельзя...
Я не считаю этот фильм, фильмом о законченном наркомане. Скорее, здесь имеют место обычные рассуждения, которые сплошь и рядом можно видеть в обычной жизни. Если мы спишем главного героя в наркоманы, в крайнюю форму, тогда этот фильм ни о чем. Вообще. Мы просто скажем себе - ой, да ладно, это не мы, мы так - "выпиваем". Чуть-чуть. Но, как мне кажется, есть два принципиальных состояния - или ты играешь в ММО, и на это уходит существенная часть твоего свободного времени, или ты не играешь.
Ну если бы он выпивал, то у него не было бы таких проблем с родными и личной жизнью. Хотя бы по внешним признакам все-таки приходится себя от него дистанцировать. Безусловно, играющий в ММО и не-играющий - два принципиально разных состояния, наверное грань тут более осязаема, чем между увлечением и зависимостью. Однако между тем, кто может контролировать свое время и тем, кто живет только для того, чтобы играть, тоже существенная разница.
Я не говорю, что этот фильм вообще не о нас. Просто осознание того, насколько мы с ним различны и в чем-то похожи, как раз и дает тот положительный опыт восприятия, когда мы можем что-то решить и про себя. Для меня герой фильма - сосредоточение того, чего я всеми силами хотел бы избежать, погружаясь в виртуальные миры, и в то же время, это напоминание о том, к чему может привести отсутствие самоконтроля.
Отправить комментарий