Нил Стивенсон поделился мыслями с Forbes о том, что с виртуальными мирами все пошло не так, как он себе представлял. Нил считает, что та виртуальная реальность, о которой многие фантасты говорили предыдущие двадцать лет и представляли ее по-разному, уже возникла в самом неожиданном (надо же) месте -- в компьютерных онлайновых играх. Все эти социальные связи, материальные блага, конвертируемые из реального мира в игровой и обратно, проблемы, беспокоящие людей не меньше "реальных", все это уже есть в сферах онлайновых миров здесь и сейчас.
То есть космические корабли уже бороздят, как вы понимаете. Аллилуйя. Вот только иногда за их штурвалами оказываются странные люди, которым лучше бы пройти повторную аттестацию. Потому что когда официальная страница проекта World of Warcraft на русском радостно и с помпой сообщает о том, что, замрите, "Нашу страницу Warcraft в Facebook посетило уже более 2 миллионов человек!", любой, кто даже поверхностно знаком с текущими объемами посещений в интернет, разведет руками. И этим вы гордитесь, вместо того, чтобы прятать в самый дальний угол?
К счастью, этим гордится лишь русское отделение Blizzard, которых ничего в приведенных числах не смущает. Тогда как англоязычная страница сообщает: "Over two million people are now following our Warcraft Facebook page!". Есть все же разница между подключенными на постоянной основе учетными записями и посещениями страницы. А такие понятия как "Like" и "Following", казалось бы, давно стали уже интернациональными.
Goha.ru незамедлительно скопипастили новость, не моргнув глазом, хотя сами еще неделю назад рапортовали о миллиарде посетивших их собственный сетевой ресурс. Будет интересно последить за тем, как огромный Интернет-Ксерокс начнет создавать копии русскоязычной новости, так и не поняв, что это просто кто-то сел на него задом.
Но идею Blizzard подкинули хорошую. Что если отправиться на фейсбук-страницы тех MMO-проектов, о которых мы частенько упоминаем? Конечно, это не точные данные, но они позволят сформировать представление о соотношении аудиторий проектов, с поправками на живучесть самих страниц. Вот наш импровизированный хит-парад:
2 011 966 World of Warcraft
405 220 SW:TOR (на стадии разработки)
283 307 Aion
255 716 RIFT
230 280 Guild Wars 2 (на стадии разработки)
223 886 LineАge II
127 880 GuildWars
123 973 EVE online
65 962 The Secret World (на стадии разработки)
40 627 EverQuest II
33 182 Age of Conan
27 202 EverQuest
15 534 Wakfu (на стадии ОБТ, к тому же страница патриотично исключительно на французском)
4 279 WildStar (на стадии разработки)
2 528 TERA (на стадии разработки)
1 402 Mortal Online
1 272 Salem (на стадии разработки)
1 175 ArcheAge (на стадии разработки)
435 DarkFall
Вас может смутить то, что уже вышедшие проекты в этом списке перемешались с только готовящимися к выходу. Для любителей раздельного питания я приготовил два пирога на отдельных тарелках
 |
| Соотношение facebook-почитателей различных MMO-проектов |
 |
| Соотношение facebook-мечтателей, ожидающих различные ММО-проекты |
На второй диаграмме серьезно рассматривать, пожалуй, стоит только проекты, занявшие первые три места. Ну, и, наверное, Salem. Wakfu из-за французского языка лишилась части facebook-аудитории. Wildstar только-только была анонсирована. TERA и ArcheAge не присутствуют пока на выставках и активной рекламной кампании не начинали. Хотя число наблюдающих за ArcheAge все равно настораживает своей невнятной четырехзначностью.
Ну, и, напоследок, о том, где все-таки находится сегодняшняя виртуальная реальность. Специально для Нила Стивенсона:
34 784 094 Harry Potter
27 677 359 Vin Diesel
22 коммент.:
Да, я думаю, что sci-fi-ная виртуальная реальность - это больше всё то общение и обмен информацией, который происходит в инете (и вокруг него) в целом, а не только и не столько игрушки.
(невнятность следования за ArchAge легко объясняется невнятностью самого проекта в целом, для средне-обычного человека... ну нет у него чёткого PR-характера, особенно для тех, кто L2 считает игрой прошлого)
Eminem FTW!
Интересен относительно небольшой разрыв между WoW и, скажем, Евой - всего на порядок. Тогда как декларируемое число подписчиков отличается на два порядка, насколько я понимаю.
Ну и за WildStar обидно. :) (Я совершенно незаметно для себя стал тихим воздыхателем этой прелести).
P.S. А Eminem - FTW, да :)
WildStar надо ещё набрать инерцию, рано её с другими проектами сравнивать. Тот же GW2 уже так крутят (и крутят и крутят), что его явно ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW :)
Смотреть на аудиторию проектов по фейсбуку это всё равно что смотреть на, скажем, русское сообщество по блогам и завсегдатаям форумов.
Не я начал эту игру. :) Близзард сделали первую подачу. Раз для них это важно, давайте посчитаем. Да, эти данные не могут быть точными маркерами аудитории, но на десятках тысяч могут описать тенденции в соотношениях.
Кстати для интереса - вполне коррелирует со статистикой X-Fire.
> Тот же GW2 уже так крутят (и крутят и крутят), что его явно ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW
А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Нет, ну, с презентацией проекта Arena.net затянула все же, по-моему. Боюсь, потенциальная аудитория начнет перегорать.
> А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Вы в контексте нашего разговора, или вообще?
Изменения в дизайне не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar. То есть, совершенно ни при чём.
Ат, согласен, возможно они планировали проект раньше запускать, поэтому так долго хайп-машину тянут.
Еще как планировали раньше запускать. GW2 в работе официально с 2007 года. А не офицально на год раньше. Причем, движок взяли от GW. Раньше 2012 - не выйдет. Значит уже больше 5 лет в работе. Не айс. Долгострой.
> Вы в контексте нашего разговора, или вообще?
"Вообще", но "в контексте". Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW. Между тем, различия между первой и второй частью радикальны и достаточны для того, чтобы привлечь новую аудиторию, сохранив старую.
>не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar.
А говорилось "ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW". Так что "совершенно ни при чём" сейчас WildStar.
Какой-то вы суровый комментатор. ;)
> Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW.
Сравнение популярности GW2 с GW приведено исключительно в контексте недотягивания WildStar, как иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории. Поэтому WildStar пока несправедливо сравнивать с проектами с завидным "сроком" пиаренья. Дайте ей время.
> Какой-то вы суровый комментатор.
А ты думал "спортивное комментирование" - это комментирование спортивных событий? ;)
> иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории
Не согласен. Чистый хайп - это SW:TOR. GW2 имеет за спиной GW, показавшую, что команда умеет достигать поставленных целей и держать обещания.
При этом с тем, что рекламная кампания была рассчитана не на 2012 год, согласен. Но с наличием какой-то глобальной всеобъемлющести, проевшей мозг всем и каждому и за счёт этого вывезшей в лидеры ожиданий - никак нет. Всё в меру, просто игра должна была уже выйти. :)
Я боюсь, удивлю вас. Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым. Я, например, попробовал GW 1 именно в результате пиара вокруг GW 2, а не наоборот. И смотрел я уже на результат многолетнего вылизывания, а не новодел. В нашей команде, играющих много лет в разные MMO игры (и не всегда вместе) людей, в GW1 всерьез не играл по-моему никто, что тоже показатель.
Так что уверяю, подавляющее большинство людей, проявляющих интерес к GW 2 сейчас, не имеет никакой представления о том, как команда Arena.net умеет достигать поставленных целей и держать обещания". Пиар у GW2 совсем другого масштаба, чем был у GW1.
Ну, Гму, то, что мы чего-то не видели и не пробовали -- точно не может служить показателем безызвестности или непопулярности. Вокруг GW в свое время было много информации и откровенных восторгов. Но инстанцированный мир тогда напрочь лишил меня желания пробовать этот проект, как ММО. Практика нам показывает, что, по большому счету, тот же WoW пришел к схеме GW спустя несколько лет. Убого, но пришел. Правильно это было сделано или нет, другой вопрос. Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции.
Ну я еще могу добавить что многие из тех кто делал GW1, над GW2 не работают в силу того что уже не в Arena.net. Из троих отцов-основателей в компании остался один. Да и старина Song, в своё время пролоббировавший покупку Arena.net, уже давно не в NCSoft. Mike O'Brien конечно силён, но я бы сказал что над GW2 работают совсем другие люди.
> Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым.
Нет, не удивите. Я, например, тоже самолично её в глаза не видел. Но когда говорят, например, про боевую систему - я знаю, что она уже в похожем виде была, осталось доработать. Когда говорят про модель распространения - я знаю, что она повторяет модель из первой части. Что внятное PvP они делать умеют и вообще, что они выпустили уже одну ММО, в которой сделали так, как обещали и которая не лежит при смерти через полгода после релиза, как злосчастный Конан или ФФ14.
И "сравнительно малоизвестным" - большое преувеличение. Не более малоизвестным, чем какая-нибудь SWG.
Ну, лично я, просто не знаю, что обещали Arena.net во времена релиза GW1 и что выполнили из этого. И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели.
А PvP там только одного типа : aрена. Да, арену они делать умеют. Но арена, это только один из вариантов PvP.
Гму, что-то мне кажется, что это уже спор ради спора, где важнее победа, а не истина. Мне аргументы нашего собеседника в том месте, где речь идет об обоснованных ожиданиях, кажутся понятными и логичными.
> И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели
Для того, чтобы знать что обещали, играть необязательно. :) О результатах же сужу по отзывам, которых предостаточно, которые было интересно читать и моё личное частное мнение среди них бы затерялось на совершенно равных условиях. В любом случае, то, что я хотел и пытался сказать, Atron уже сформулировал чуть выше: "Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции". Именно это и заставляет ждать, потому что просто наобещать горазды все. И, возвращаясь к "массовости" - одного знания "они уже сделали что-то подобное и оно, вроде, удалось" для игроков, охваченных рекламной компанией, достаточно, чтобы отнестись к этим обещаниям несколько иначе, причём не очень важно, были они знакомы с GW до того, как узнали про GW2, познакомились позже или просто полезли выяснять, чем эта команда разработчиков отметилась ранее.
У меня всё. :)
Отправить комментарий